Bergamo 15 Gennaio 2002

L’anno 2001 ha rappresentato, per la Federazione Italiana Cronometristi e per la nostra Associazione, un anno di avvenimenti importanti.

Un anno fa, sempre in questa sede, vi avevamo riferito del rinnovo degli Organismi Federali (Presidente e Consiglio Nazionale) e del programma che, in sede di Assemblea Elettiva Nazionale, era stato presentato dal Presidente eletto. Avevamo anche detto che i primi atti del nuovo Consiglio Nazionale sarebbero stati "indicativi" delle vere intenzioni del Presidente e del nuovo Consiglio Federale.

Cerchiamo qui di riassumere brevemente quanto è avvenuto:

È stato approvato il nuovo Regolamento Organico che presenta, rispetto al precedente, alcune novità di non poco conto. In particolare sono state introdotte alcune regole che sicuramente non possono andare nella direzione di una maggiore autonomia delle Associazioni. Il caso estremo è stato raggiunto assegnando la possibilità agli Organizzatori di richiedere l’apporto di specifiche Associazioni. Questo fatto, a prima vista, potrebbe essere visto come una grossa opportunità per molte Associazioni, ma, a lungo andare, può diventare un pericoloso strumento di ricatto nelle mani di altre FF.SS.NN. e/o della nostra stessa Federazione nei confronti delle Associazioni Provinciali. Non è possibile che una Federazione Sportiva, nei fatti, deleghi ad altri Organismi l’organizzazione della propria attività. Inoltre questo fatto non può far altro che aumentare il divario esistente fra Associazioni meglio "attrezzate", che vedranno aumentare la loro attività e Associazioni più "povere" che, al contrario, rischiano di essere sempre più emarginate.

Nell’ambito più strettamente tecnico si assiste ad una sempre maggiore "concentrazione" dell’attività relativa alla produzione del software, assegnandola in pratica ad un solo fornitore. Infatti fino a poco tempo fa utilizzavamo diversi software prodotti e sviluppati anche nell’ambito di alcune Associazioni. Ora, invece tutto sembra essere stato assegnato ad un unico Fornitore. Tutto questo può essere giustificato pensando ad una necessaria, quanto fondamentale, "standardizzazione" delle procedure e dei programmi. Ma, a questo punto viene spontaneo chiedersi a cosa serve la Commissione Tecnica: ad essa viene assegnato il compito di "omologare" ogni sistema "innovativo relativo al cronometraggio", cioè si parte dalla fine. Il compito della Commissione Tecnica dovrebbe essere quello di stabilire i principi e le linee fondamentali (in termine tecnico quelle che si chiamano le "specifiche") alle quali devono essere uniformati gli strumenti utilizzati. Nel contempo viene chiamato a far parte della Commissione Tecnica come consulente un cronometrista che è anche il principale produttore di software utilizzato dalla Federazione e titolare della Microplus Informatica. Come se non bastasse, la gestione del sito Internet della Federazione è stata assegnata alla suddetta società. Ma parlare di conflitto di interessi è ormai fuori moda ….

Nel corso dell’anno, la Federazione, nel lodevole tentativo di aumentare il livello tecnico organizzativo, ha indetto un "Concorso per la nomina a D.S.C.". A parte la scelta infelice del periodo per lo svolgimento di tale Concorso (fine Maggio – metà Luglio), abbiamo avuto il piacere di vederci sottoposti quesiti che facevano riferimento a regolamenti obsoleti lasciando tutti con il grottesco dubbio se le domande sbagliate (che ovviamente presumevano risposte altrettanto sbagliate) fossero state appositamente formulate in quel modo oppure gli estensori di tali quesiti non fossero stati informati sul fatto che i regolamenti erano cambiati. Dulcis in fundo : il Consiglio Federale, "ritenendo inadeguato il numero dell’attuale organico dei DSC" ha indetto una sessione straordinaria per l’acquisizione della qualifica anche per coloro che non avevano ottenuto il punteggio minimo previsto per la prova scritta. Ritengo superfluo ogni commento in merito.

Nello scorso settembre gli organi di stampa hanno pubblicato la notizia di una sentenza definitiva riguardante una condanna al risarcimento di una forte somma inflitta al nostro Presidente e ad altri componenti del Comitato Organizzatore dei Giochi del Mediterraneo svoltisi nel 1997 a Bari. Possibile che, conoscendo i tempi della nostra giustizia, un processo che era in corso di svolgimento da diverso tempo sia passato inosservato e/o nel silenzio più assoluto di tutti; nessuno sapeva di questi fatti ? E dopo tutto ciò, ancora oggi, nessuno dice nulla ? Tutti ricordiamo che, durante la "campagna elettorale" per le elezioni del Consiglio Federale del Dicembre 2000 molti candidati avevano parlato di voler contribuire a dare maggiore "trasparenza" alla gestione della nostra Federazione ………

In mezzo a queste note dolenti possiamo solo dire che le note liete provengono dalle Associazioni, dove si continua a svolgere l’attività con passione, nonostante l’ormai cronica latitanza della Federazione per quanto riguarda le attività di formazione (a parte i "festeggiamenti" per il decennale della Scuola Federale). A livello regionale sicuramente va dato atto alla Presidenza Regionale della forte volontà di incrementare nei fatti la collaborazione fra le varie Associazioni quando ha cercando di organizzare diverse Equipes che hanno svolto attività di cronometraggio in diversi eventi. A nostro avviso queste attività devono essere incrementate il più possibile perché sono ormai l’unica possibilità a disposizione delle Associazione e degli Associati per migliorare ed elevare il loro livello qualitativo al fine di fornire servizi sempre più al passo con i tempi e, possibilmente, all’avanguardia.